Критерії оцінювання знань студентів у КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж спорту»
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ СТУДЕНТІВ
У КЗ ЛОР ЛЬВІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ СПОРТУ
Самостійна робота студентів є невід’ємною частиною навчального процесу в підготовці кваліфікованих фахівців з фізичної культури та спорту, здатних самостійно і творчо вирішувати поставлені завдання.
При контролі виконання завдань для самостійного опрацювання оцінці підлягає: самостійне опрацювання тем в цілому чи окремих питань виконання індивідуальних робіт з елементами наукового дослідження; підготовка та захист реферативних робіт.
Оцінка за модуль самостійної роботи (зараховано або не зараховано) виставляється студенту після закінчення курсу.
Виконання завдань самостійного модулю виконується студентом згідно плану. Якість самостійної роботи оцінюється за наступною шкалою:
- огляд питань за темами та виступ на практичному занятті (30-50 балів), включно з заняттями у онлайн форматі;
- підготовка реферату, презентації, доповіді та виступ на практичному занятті (30-50 балів).
Оцінка за самостійний модуль (зараховано або не зараховано) виставляється студенту після закінчення семестру. «Зараховано» за самостійний модуль ставиться студенту, який отримав 60-100 балів. «Не зараховано» – ставиться студенту, який отримав від 1-59 балів.
Результати самостійного модулю вносяться до журналу обліку успішності студентів і враховуються при виставленні підсумкової оцінки за опанування дисципліни.
Розподіл балів за блок самостійної роботи (при розподілі балів враховується якість виконання складових самостійної роботи):
|
Національна система та система ЕСТS
|
100-бальна система
|
Перелік виконаних складових самостійної роботи
|
|
Відмінно А
|
100–90
|
Огляд у письмовому вигляді всіх питань самостійної роботи, передбачених програмою та НМКД, виступи на практичних заняттях з доповідями за питаннями самостійної роботи, підготовка реферативної роботи та виступ на практичному занятті, підготовка презентації
|
|
Добре В
|
89–82
|
Виконання зазначених завдань самостійної роботи, однак не в повному обсязі, а в такому, що становить 80-90 % від запропонованих завдань
|
|
Добре С
|
81–74
|
Підготовка письмових робіт у повному обсязі та підготовка реферативної роботи (без виступу на практичних заняттях)
|
|
Задовільно D
|
73–64
|
Підготовка письмових робіт та виступи на практичних заняттях у обсязі 50 % підготовка реферативної роботи (без виступу на практичному занятті)
|
|
Задовільно Е
|
63–60
|
Підготовка письмових робіт у обсязі 50 % та підготовка реферативної роботи (без виступу на практичному заняті)
|
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ РЕФЕРАТИВНОЇ РОБОТИ
Викладене розуміння реферату як цілісного авторського тексту визначає критерії його оцінювання: новизна змісту; обґрунтованість вибору джерел; ступінь розкриття сутності питання; дотримання вимог до оформлення.
Новизна змісту:
а) обґрунтування актуальності теми дослідження;
б) новизна й самостійність у постановці проблеми, формулювання нового аспекту відомої проблеми у встановленні нових зв’язків (міжпредметних, внутрішньопредметних, інтеграційних);
в) уміння працювати з дослідженнями, дотичними до теми реферату, аналітичною літературою, уміння систематизувати й структурувати матеріал;
г) наявність авторської позиції, самостійність оцінок і суджень;
д) стильова єдність тексту.
Ступінь розкриття сутності питання:
а) відповідність плану темі реферату;
б) відповідність змісту й плану реферату;
в) повнота й глибина знань з теми;
г) обґрунтованість способів і методів роботи з матеріалом;
д) уміння узагальнювати, робити висновки, зіставляти різні точки зору за проблематикою питання.
Обґрунтованість вибору джерел:
а) оцінка використаних літературних джерел: розгляд найбільш відомих робіт з теми дослідження (у т.ч. публікації у періодичних виданнях, статті, дисертації та автореферати тощо).
Дотримання вимог до оформлення:
а) правильність оформлення посилань на використані літературні джерела;
б) оцінка грамотності й культури викладу наданого матеріалу (у т.ч. орфографічної, пунктуаційної, стилістичної культури), володіння термінологією;
в) дотримання вимог до обсягу реферативної роботи.
|
Відмінно(А)
100–90
|
виконані всі вимоги до написання й захисту реферату: позначені проблема й обґрунтована її актуальність, зроблений аналіз різних точок зору на проблему й логічно викладена власна позиція, сформульовані висновки, тема розкрита повністю, витриманий обсяг, дотримані вимоги до зовнішнього оформлення, наведені правильні відповіді на додаткові питання викладача та присутніх у аудиторії
|
|
Добре (В)
89–82
|
виконані всі формальні вимоги до написання й захисту реферату: витриманий обсяг, дотримані вимоги до зовнішнього оформлення. Проблема позначена, але не достатньо обґрунтована її актуальність, зроблений короткий аналіз різних точок зору на проблему й викладена власна позиція, сформульовані висновки, тема розкрита достатньо повно, наведені правильні відповіді на додаткові питання викладача та присутніх у аудиторії
|
|
Добре (С)
81–74
|
основні вимоги до реферату і його захисту виконані, але при цьому допущені деякі недоліки. Не обґрунтовано актуальність проблеми, висновки не чіткі. Наявні певні неточності у викладенні матеріалу. Вимоги щодо оформлення дотримано на належному рівні
|
|
Задовільно (D)
73–64
|
основні вимоги до реферату і його захисту виконані, але при цьому допущені недоліки. Зокрема, є неточності у викладі матеріалу; відсутні логічна послідовність у судженнях; не витриманий обсяг реферату; є недоліки в оформленні; на додаткові питання викладача та присутніх у аудиторії при захисті дані неповні відповіді
|
|
Задовільно (Е)
63–60
|
є істотні недоліки стосовно вимог до написання реферату. Зокрема: тема розкрита лише частково; допущені фактичні помилки в змісті реферату або при відповіді на додаткові питання викладача та присутніх у аудиторії; під час захисту відсутній висновок
|
|
Незадовільно
(FX) 59–35
(F) 34–1
|
тема реферату не розкрита, виявляється істотне нерозуміння проблеми, оформлення не відповідає встановленим вимогам, відсутня логіка викладу представленого матеріалу
|
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ ПРЕЗЕНТАЦІЇ
Під час оцінювання презентації враховуються наступні складові:
зміст
· розкрито всі аспекти наведеної тематики презентації;
· матеріал викиданий у доступній формі;
· слайди розміщені у логічній послідовності;
· заключний слайд з узагальненими висновками;
· бібліографія із зазначенням всіх використаних ресурсів;
елементи оформлення
· зміна слайдів;
· дизайн;
· анімація: стандартна, або установка ефектів під час зміни слайдів;
· графіки, діаграми, малюнки;
елементи творчості
· оригінальність і винахідливі приклади.
|
Відмінно(А)
100–90
|
У презентації відображено глибоке розуміння та усвідомлення матеріалу, творчий підхід до поставлених задач. Під час аналізу-інтерпретації зроблені самостійні висновки, аргументація, висловлене власне ставлення до проблеми. Малюнки, звуки, фото, анімації – у кількості, виправданій змістом презентації. Робота виконана творчо і самостійно. Презентація характеризується оригінальністю
|
|
Добре (В)
89–82
|
Презентація має задовольняти всім критеріям нижчого рівня і одному або двом таким: відображає глибокий пошук при дослідженні та застосування навичок мислення високого рівня; показує явне поглиблення та розуміння теми; притягує увагу аудиторії
|
|
Добре (С)
81–74
|
Проект має чіткі цілі, відповідні темі. Включена інформація добута із різноманітних джерел. Проект корисний не тільки для студентів, які його створили
|
|
Задовільно (D)
73–64
|
Проект представляє інформацію, структуровану у формі опорного конспекту, зрозумілу для аудиторії. Зроблений акцент на важливих питаннях
|
|
Задовільно (Е)
63–60
|
Проект сфокусований на темі, але не висвітлює її. Наявна певна організаційна структура, але вона не явна з показу. Можуть бути фактичні помилки чи незрозумілості, але вони не значні
|
|
Незадовільно
(FX) 59–35
(F) 34–1
|
Проект здається випадковим, нашвидку зробленим, чи незакінченим. Наявні значні фактичні помилки, незрозумілості та нерозуміння теми
|
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ ПОВІДОМЛЕННЯ (ДОПОВІДІ)
ЗА ТЕМАМИ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ
При оцінці відповіді звертається увага на наступні компоненти:
· актуальність описаної проблеми та реальність запропонованого механізму вирішення даної проблеми;
· розкриття проблеми на теоретичному рівні (у порівнянні і з обґрунтуваннями);
· подання власної точки зору (позиції, ставлення) при розкритті проблеми;
· логіка в аргументації свої точки зору, врахування реальних обставин суспільного життя та власного життєвого досвіду, практичного досвіду;
· оригінальність підходу до вирішення проблем;
· узгодженість в тексті ключових тез та аргументів, термінологічних понять.
|
Відмінно(А)
100–90
|
Відображена світоглядна позиція студента, його погляд на сутність проблеми. Проблема розкрита на теоретичному рівні, у зв’язках і з обґрунтуваннями, з точним і повним використанням фахових термінів і понять у контексті відповіді. Робота логічна, послідовна, композиційно чітка. Дано аргументацію своєї думки з опорою на факти громадського життя або особистий досвід, практичний досвід.
|
|
Добре (В)
89–82
|
Представлено власну точку зору (позицію, ставлення) при розкритті проблеми. Проблема розкрита на теоретичному рівні, з обґрунтуваннями, з достатнім використанням фахових термінів і понять у контексті відповіді. Власна думка аргументована фактами громадського життя або особистим досвідом, практичним досвідом
|
|
Добре (С)
81–74
|
Представлено власну точку зору при розкритті проблеми. Проблема розкрита з використанням основних термінів і понять у контексті відповіді (теоретичні зв’язки й обґрунтування не присутні або явно не простежуються). Дано аргументацію своєї думки з опорою на факти
|
|
Задовільно (D)
73–64
|
Проблема розкрита при формальному використанні фахових термінів. Власна думка не достатньо аргументована фактами громадського життя або власним досвідом, практичним досвідом
|
|
Задовільно (Е)
63–60
|
Представлено власну позицію за даною проблематикою на побутовому рівні без аргументації.
|
|
Незадовільно
(FX) 59–35
(F) 34–1
|
Проблема не розкрита або дана інформація (факти громадського життя або особистого досвіду, практичний досвід) не в контексті завдання.
|
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ ТЕСТОВИХ ЗАВДАНЬ
Проміжний тестовий контроль здійснюється за допомогою комплексів тестів різного виду – з одним правильним варіантом відповіді та з визначенням відповідності. Кожний тестовий комплекс містить 40 питань з максимальною кількістю тестових балів 50.
Перший блок питань (38 питань) має один правильний варіант відповіді, другий (2 питання) – на встановлення відповідності – чотири правильні варіанти відповіді. Загальна сума тестових балів становить 50.
Для оцінювання рівня відповідей студентів на тестові завдання використовуються такі критерії:
|
Національна шкала, система ECTS, 100-бальна шкала
|
Тестовий бал
|
|
Відмінно(А)
100–98–96–94–92–90
|
50–49–48–47–46–45
|
|
Добре (В)
89–86–84–82
|
44–43–42–41
|
|
Добре (С)
81–79–76–74
|
40–39–38–37
|
|
Задовільно (D)
73–71–68–66–64
|
36–35–34–33–32
|
|
Задовільно (Е)
63–60
|
31–30
|
|
Незадовільно
(FX) 59–35(F) 34–1
|
29 і менше
|
При іншій кількості тестових балів якість знань за тестовим комплексом визначається за наступною схемою:
|
Національна шкала, система ECTS, 100-бальна шкала
|
Тестовий бал
|
|
Відмінно(А)
100–90
|
100 % – 86 % правильних відповідей
|
|
Добре (В)
89–82
|
85 % – 80 % правильних відповідей
|
|
Добре (С)
81–74
|
79 % – 71 % правильних відповідей
|
|
Задовільно (D)
73–64
|
70 % – 64 % правильних відповідей
|
|
Задовільно (Е)
63–60
|
63 % – 56 % правильних відповідей
|
|
Незадовільно
(FX) 59–35
(F) 34–1
|
менше 56 %
|
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ ЗНАНЬ, ВМІНЬ ТА
НАВИЧОК СТУДЕНТІВ
(залік, диференційований залік)
|
Відмінно(А)
100–90
|
Студент має глибокі міцні і системні знання з усього теоретичного і практичного курсу, вільно володіє понятійним апаратом, знає основні проблеми навчальної дисципліни, її мету та завдання. Вміє застосовувати здобуті практичні та теоретичні знання в усіх видах професійної діяльності. Не допускає помилок під час виконання різних практичних завдань та розрахунково-графічних робіт, чітко знає методику дослідження та визначення різних складових та тем навчальної дисципліни.
|
|
Добре (В)
89–82
|
Студент має міцні ґрунтовні знання, виконує теоретичну і практичну роботу без помилок, але може допустити незначні помилки при виконанні залікових завдань, та самостійному виконанні розрахункових робіт.
|
|
Добре (С)
81–74
|
Студент знає програмний матеріал повністю, має практичні навички щодо виконання розрахункових завдань, але не вміє самостійно і творчо мислити, не може вийти за межі теми.
|
|
Задовільно (D)
73–64
|
Студент знає основні теми курсу, але його знання мають загальний характер. Вміє дати узагальнюючу характеристику стосовно різних розрахункових завдань. Володіє знаннями і вміннями не в повному обсязі.
|
|
Задовільно (Е)
63–60
|
Студент знає основні теми курсу, але його знання мають загальний характер. Має прогалини в теоретичному курсі та в практичних вміннях та навичках.
|
|
Незадовільно
(FX) 59–35
|
з можливістю повторного складання. Студент має фрагментарні знання з усього курсу. Не володіє термінологією, оскільки понятійний апарат не сформований. Не знає особливостей проведення розрахунків з дисципліни та її необхідності. Практичні вміння та навички сформовані на примітивному рівні.
|
|
Незадовільно
(F) 34–1
|
з обов’язковим повторним вивченням дисципліни. Студент повністю не знає програмного матеріалу, не працював в аудиторії з викладачем або самостійно.
|
